Финансовое стимулирование

Интервью с председателем комитета образования Новгородской области

Чему учить на уроках физической культуры? Как понять, достиг ли педагог намеченной цели? И, главное, можно ли так организовать работу учителя, чтобы он был заинтересован в том, чтобы всегда работать хорошо?
Председатель комитета образования Великого Новгорода Владимир Николаевич АВЕРКИН уверен: он и его коллеги нашли ответы на эти вопросы. Выход – в создании системы материального стимулирования учителя.
Владимир Николаевич хорошо известен и в спортивных, и в педагогических кругах. Он начинал свою педагогическую деятельность учителем физической культуры. Потом работал организатором внеклассной работы, директором школы-интерната. С 1992 года Владимир Николаевич возглавляет комитет образования Новгородской области.
Словом, о том, какие проблемы есть у педагогов, знает не понаслышке. Наверное, именно поэтому и ввел в Новгородской области новую систему материально-финансового поощрения преподавателей физической культуры и уверен, что этот опыт будет интересен для его коллег, руководителей образования разных уровней.

– Наш опыт должен быть услышан и проанализирован в Министерстве образования и науки и в Федеральном агентстве по физической культуре и спорту, – говорит Владимир Николаевич. – И тогда, надеюсь, руководство самого высокого уровня поймет, что нельзя «выкидывать» из школы учителей физкультуры и заменять их на тренеров. Ведь тренер работает на спорт, а учитель – на здоровье подрастающего поколения. Я уверен, что эти две профессии призваны помогать друг другу и не должны подменять одна другую.

Существующее сегодня финансирование школ является «распределительным»: средства распределяются независимо от качества работы учителей, директоров школ, руководителей образования на разных уровнях. Структура, которую мы строим, базируется на изменении этой системы финансирования. Мы предлагаем совершенно новые подходы к организации физического воспитания в новой, рыночной России. Уверен, что решение новых задач по физическому развитию должно сопровождаться финансовым мотивированием людей, которые призваны эти задачи решать: учителей физической культуры, классных руководителей, директоров школ, работников системы управления образования. Только прямая финансовая зависимость этих людей от качества их работы может дать тот результат, который заказывает государство: здоровое поколение. Мы предлагаем финансировать результат процесса образования, а не почасовую работу педагогов. Правда, эта проблема актуальна для всего российского общества.

Рассмотрим чуть подробнее действие государственного механизма финансирования физического воспитания в образовательных учреждениях и его соответствие задачам, которые стоят перед нами. Учитель физкультуры привязан к 68 часам уроков физкультуры в год: 14 часов легкая атлетика, 12 – лыжи, 12 – гимнастика и так далее. Учитель проводит уроки, записывает в журнал, и... что? Чему дети научились? Какие умения и навыки приобрели? Кто оценил их развитие, результат работы педагогов? Система пятибалльного оценивания абсолютно неэффективна, ничего не показывает, никому не приносит пользы. Двойками и пятерками нельзя повлиять на несовершенные программы, изменить методы работы учителей физической культуры, потому что отсутствует система какого бы то ни было общественного контроля.

Два «обязательных» урока физкультуры должны лечь в основу определения учениками своего уровня физического развития. Это, в свою очередь, поможет детям выбрать стратегию собственного физического развития и определить, чем они будут заниматься, выбрать, какими средствами предполагают контролировать достигнутые результаты и подводить итоги работы над своим телом. Если ученик выполнил намеченное в начале учебного года, ему можно ставить пять: за этот, вполне конкретный (и, что очень важно, всегда индивидуальный) результат, а не за «освоение программы». Только в этом случае уроки физического воспитания в школе будут обеспечивать укрепление здоровья ребенка и способствовать развитию тех качеств, которые так важны в современной жизни – выносливость, сила, быстрота и т.д.

Как же мы можем изменить сложившуюся сегодня систему преподавания физической культуры? На мой взгляд, необходимо и достаточно ввести дифференцированную систему финансирования работников образования, участвующих в этом процессе, например (мы опробовали у себя в области именно этот механизм), систему финансового поощрения людей, результат работы которых равен или превышает государственный заказ. Тогда учитель никогда не забудет про то, чему он должен научить детей (от результата работы зависит его материальное благополучие), и директор будет интересоваться тем, что происходит в его школе в спортивном зале, потому что от результата работы всей школы надбавки получает и он, и его заместитель. При таком финансировании мы, не ломая ничего старого, только за счет новых мотивационных методов, выстроим иной уровень физического развития.

Наш опыт показывает: когда все учителя знают, за что им будут даваться надбавки к заработной плате, тогда и будет результат. А если результата нет… значит, мы, управленцы, что-то продумали недостаточно хорошо. Например, если учитель говорит, что стимулирование, предложенное нами, недостаточно, мы будем повышать количество финансовых вливаний в обеспечение физического воспитания. И только тогда, когда мы будем иметь группы, достигшие высоких результатов, и группы, которые не выполнили общих требований (и, соответственно, учителей, которые не получают надбавок), у нас будет предмет для разговора. И тогда я, руководитель, спрошу, почему учителя не достигают требуемого уровня и не получают надбавки, чего им не хватает. Они мне скажут, например, что в приказе поставлены такие условия, которые нельзя выполнить. Например, написано, что «надбавки даются только учителю, у которого есть высшая категория», а у нас ее нет и (согласно положению об аттестации) быть не может: у нас нет высшего образования, хотя работаем мы хорошо, многие классы имеют высокий уровень физической подготовленности, но ни за один надбавки мы не получаем. И тогда мы вынуждены вносить изменения в положение об аттестации, чтобы учителей физкультуры со средним специальным образованием можно было аттестовать по высшей категории и убрать барьер, который препятствовал их финансовому стимулированию.

– Владимир Николаевич, а Вы уверены, что система, которую Вы создаете, действительно является экономически эффективной? На мой взгляд, она скорее похожа на социалистический распределитель, потому что первый признак рынка – это взаимное влияние друг на друга производителей и потребителей, а не распределение средств по определенным правилам, заданным «сверху». Вполне может случиться и так, что вы проверяете «правильно», а другие области будут проверять чуть-чуть по-другому, «неправильно», вступят в действие привычные для социалистической системы «дружеские связи» и многое другое…

– Если посмотреть на государства, давно живущие в рамках рыночной экономики, можно заметить одно общее качество их социума: в определенных сферах социальной структуры люди пришли к единому мнению, что некоторые вещи (такие, как общее образование, здравоохранение), бесспорно, полезны для всех, и их не стоит покупать каждому поодиночке. Гораздо правильнее всем заранее «сброситься» и получить эту услугу, как бы заказав ее у государства. И тогда государство эту услугу делает для всех обязательной, нормальной и красивой.

Если исходить из предположения, что все родители – суперсознательные люди, то действительно не нужно было бы вводить никаких финансовых механизмов регулирования преподавания физической культуры, которые мы сегодня предлагаем. Каждый родитель сам выбрал бы школу, в которой его ребенку было бы комфортно, в которой он бы рос здоровым, физически сильным человеком. Если бы все понимали необходимость такого образования, здорового образа жизни, я был бы за эту модель.

На сегодняшнем этапе куда полезнее научиться использовать государственный бюджет в сфере образования эффективнее, чем вчера. А «чистая» рыночная модель может просто взорвать наше общество.

Если продолжать учителю заказывать «прохождение» программы (знания, умения, навыки) и смотреть, выполнил он ее или нет (точнее, записал ли правильно все, что нужно, в журнал), подрастающее поколение будет расти все более больным и… ненавидящим физическую культуру и спорт. Развитие с отрицательным знаком. К сожалению, очень часто бывает так: учитель дает интенсивный урок, а потом дети бегут в мокрых рубашках, простужаются, ведь крайне редко в школах есть условия для соблюдения необходимой личной гигиены после уроков физкультуры. В результате у детей развивается отвращение к любым занятиям такого рода.

Смех и слезы. Однажды приходим в одиннадцатый класс на урок и предлагаем девочкам поиграть в волейбол, а они… ищут у волейбольного мяча «ручку». Столько лет их «по программе» учили волейболу, они и отметки за это получали, а даже представления не имеют, что это за игра. Они не владеют ни одним приемом. Сомневаетесь? Выйдите на любой пляж и посмотрите, как люди играют. А ведь все «проходили» технику волейбола в школе, причем, судя по программе и требованиям к ней, должны играть как минимум на уровне перворазрядников! Это говорит о том, что те зуны, которые требуют от учителя в традиционной школе, – миф, сказка, несбыточная мечта. На самом деле, проводятся уроки по программе, в журнале записываются их темы, после этого никто ни за что не отвечает.

Учитель должен работать не на «процесс», а на конечный результат. Если его ученики получают необходимое физическое развитие, он имеет право на реальную финансовую поддержку. Учитель показывает и руководству, и детям именно этот результат. Только после того, как требуемый уровень будет достигнут, может идти речь и о знаниях, умениях и навыках: «Вот если дети смогут выполнить это, мы еще заплатим». Мы фактически переходим на новое распределение тех бюджетных денег, которые вчера работали неэффективно, а сегодня повышают уровень работы учителей.

Деньги, собранные с налогоплательщиков, можно использовать двояко.

Можно, например, на подготовку нескольких «великих» спортсменов из тысяч сегодняшних школьников за счет погружения всех детей в различные виды спорта и выявления среди них наиболее талантливых. При этом не понятно, зачем это нужно самим детям и налогоплательщикам. А можно найти цель, которая важна как для налогоплательщика, так и для ребенка, и для государства. Этой целью может (и должно) быть здоровье и физическое развитие детей. Его мы и выбрали за основу разработанной и апробированной в Новгородской области системы финансового стимулирования учителей физической культуры. Кстати, очень важно, что при такой системе и ребенок наконец-то понимает, зачем ему эти уроки, за что он получает отметку в конце учебного года.

– Так кто оценивает детей? Учитель, комиссия или дети сами ставят себе отметки? Ведь свое здоровье мы оцениваем сами, никто нам за него не ставит троек или пятерок!

– Как Вы думаете, что надо сделать в школе, чтобы дети перестали ходить на уроки физкультуры?

– На мой взгляд, достаточно разрешить свободное посещение уроков, и с большинства традиционных уроков физкультуры они просто сбегут.

– Согласен. Например, если мы перестанем ставить отметки по этому предмету и не будем их учитывать при переводе в другой класс, на уроки будут ходить единицы, максимум 10–15%. Потому что на урок их сегодня заставляет идти повинность, которая сопровождается фиксированием отметок – «2–3–4–5». И учителю часто бывает безразлично, научились у него дети чему-нибудь или нет. Пришел? Покорный? Послушный? Пять! А в результате ребенок никак не изменился, ничему не научился. Я же предлагаю ставить пятерку не за послушание, а за то, что ребенок в течение года развивал самого себя. Определяющая отметка не должна зависеть от того, как ребенок перепрыгнул через коня или подтянулся на перекладине, или, никогда не бегая кросс, так побежал, что на дистанции ему стало плохо. Потому что при этом все думают только об отметке и никого (ни ребенка, ни учителя) не волнует, готов ли ученик к физическим занятиям, нужна ли ему именно такая нагрузка. Вместо этого пятерка будет ставиться за динамику собственного развития: ты сам поставишь себе отметку, а не я. Это – первая ценность, побуждающая ребенка к занятиям. А вторая… в активной, творческой позиции учителя. Сегодня педагог провел урок и говорит: «до свидания» – ему безразлично, делали дети дома зарядку или нет, занимались спортом или нет. При нашей системе формируется заказ, и учитель думает: как ему организовать работу так, чтобы каждый ученик проконтролировал себя и дома. Ведь от этого зависит конечный результат, нужный и учителю, и ребенку.

– Вы хотите, чтобы учитель работал «на клиента». Действительно ли так и происходит при предлагаемой Вами системе финансирования? Если да, то где это можно посмотреть?

– В школах, где учителя уже сегодня получают надбавку. Раньше, когда я смотрел, как дети сдают президентские тесты, думал: ну, что тут может быть интересного? А когда пришел в классы, победившие на этих соревнованиях, посмотрел, как ребята занимаются, как фиксируют результаты, удивился: оказывается, что они просто влюблены в этот процесс. Это не обычные уроки, это – интересная и важная для всех жизнь в пространстве культуры физической.

– А зачем это ребенку? Учителя Вы поставили в ситуацию, когда ему это нужно финансово. А ребенку? Ведь дети должны получать удовольствие от уроков! А какое уж тут удовольствие: отжимайся, растягивайся, здоровей…

– Все это в руках педагогов. Конечно, нельзя вести занятия только на таких упражнениях. Должны быть игры для отдыха, удовольствия. Но не забывайте: соревнования с самим собой – самые азартные. Месяц назад ты подтягивался только пять раз, сегодня – семь, а к концу года силен и ловок настолько, что хочешь подтянуться десять. А для этого ой сколько трудиться нужно…

Подготовила Ольга ЛЕОНТЬЕВА