Фестиваль или состязания?

Сравнительный анализ выступления учпстников Х Всероссийского спортивно-оздоровительного фестиваля школьников «Президентские состязания»

Награды в десяти дисциплинах разыгрывались при помощи шести тестов, определяющих уровень развития силы и силовой выносливости рук и плечевого пояса (подтягивание на перекладине – юноши, сгибание и разгибание рук в упоре лежа – девушки), силы и силовой выносливости мышц туловища (подъем туловища из положения лежа в сед за 30 сек.), скоростных способностей (бег на 100 м), гибкости (наклон вперед в положении сидя), общей выносливости (бег на 1000 м) и скоростно-силовой подготовленности (прыжок в длину с места). Мы имеем возможность оценить, насколько гармонично развиты физические качества участников фестиваля.

На графике 1 видно, что, по статистическим данным, у девушек – участниц фестиваля физические качества развиты достаточно равномерно. Самыми высокими являются показатели гибкости (наклон вперед из положения сидя) и скоростные способности (бег на 100 м).

График 1

Уровень развития физических качеств участников X Всероссийского спортивно-оздоровительного
фестиваля школьников «Президентские состязания»

У юношей физические качества развиты неравномерно. Самыми высокими являются показатели динамической силы мышц нижних конечностей (прыжок в длину с места), гибкости (наклон вперед в положении сидя) и общей выносливости (бег на 1000 м).

Самыми высокими и у юношей, и у девушек являются показатели силы и силовой выносливости мышц туловища (подъем туловища из положения лежа в сед за 30 сек.).

Следует отметить, что скоростные способности (бег на 100 м) развиты лучше у девушек (43,7 балла), а общая выносливость, динамическая сила мышц нижних конечностей и гибкость – у юношей (47,3 балла, 55,4 балла и 48,5 балла соответственно).

Итоговый результат выступления команд в президентском многоборье складывается из результатов выступлений в шести видах программы и зависит от того, насколько гармонично развиты все двигательные качества каждого члена команды. Но все же не менее интересно проанализировать, какие команды демонстрируют наилучшую подготовку в определенных видах тестовых испытаний. Пять лучших результатов в неофициальном распределении мест среди юношей и девушек по отдельным видам соревнований показаны в табл. 1–6.

Таблица 1

Подтягивание на перекладине (юноши), сгибание и разгибание рук в упоре лежа (девушки)

Место	Регионы	Средний результат учащегося (в баллах)
Юноши
1	Оренбургская область	57,1
2	Саратовская область	57,1
3	Псковская область	56,8
4	Иркутская область	54,8
5	Пензенская область	54,7
Девушки
1	Пермский край	64,6
2	Чувашская Республика	62,8
3	Волгоградская область	62,3
4	Липецкая область	61,1
5	г. Санкт-Петербург	60,3

Таблица 2

Прыжок в длину с места (юноши, девушки)

Место	Регионы	Средний результат учащегося (в баллах)
Юноши
1	Республика Северная Осетия – Алания	66,3
2	Иркутская область	65,8
3	г. Санкт-Петербург	65,0
4	Псковская область	64,8
5	Калужская область	63,7
Девушки
1	Чувашская Республика	52,7
2	Оренбургская область	48,2
3	Саратовская область	45,8
4	Челябинская область	45,1
5	Кемеровская область	44,1

Таблица 3

Подъем туловища из положения лежа за 30 сек. (юноши, девушки)

Место	Регионы	Средний результат учащегося (в баллах)
Юноши
1	Республика Северная Осетия – Алания	42,7
2	Республика Тыва	42,6
3	Оренбургская область	41,3
4	Калужская область	39,6
5	Иркутская область	39,5
Девушки
1	Волгоградская область	49,2
2	Пермский край	45,6
3	Оренбургская область	44,3
4-5	Иркутская область	41,7
4-5	Новгородская область	41,7

Таблица 4

Бег на 100 м (юноши, девушки)

Место	Регионы	Средний результат (в баллах)
Юноши
1	Волгоградская область	60,5
2	Тверская область	59,0
3	Чувашская Республика	58,7
4	Оренбургская область	58,6
5	г. Санкт-Петербург	57,6
Девушки
1	Чувашская Республика	62,2
2	Челябинская область	58,3
3	г. Санкт-Петербург	53,7
4	Псковская область	52,8
5	Оренбургская область	52,5

Таблица 5

Наклон вперед в положении сидя (юноши, девушки)

Место	Регионы	Средний результат (в баллах)
Юноши
1	Чеченская Республика	54,3
2	Краснодарский край	51,6
3	Республика Тыва	50,2
4	Пензенская область	49,3
5	Оренбургская область	48,0
Девушки
1	Хабаровский край	63,3
2	Чувашская Республика	62,1
3	Пензенская область	57,8
4-5	Волгоградская область	57,6
4-5	Пермский край	57,6

Таблица 6

Бег на 1000 м (юноши, девушки)

Место	Регионы	Средний результат (в баллах)
Юноши
1	Чувашская Республика	62,7
2	Калужская область	61,1
3	Алтайский край	57,8
4-5	Оренбургская область	57,0
4-5	Пензенская область	57,0
Девушки
1	Чувашская Республика	57,3
2	Челябинская область	56,7
3	Пермский край	48,8
4	Оренбургская область	46,6
5	Псковская область	46,2

 

Результаты анализа уровня развития физических качеств у юношей и девушек в различных группах команд отражены в графиках 2–5.

У девушек – представительниц команд, занявших 1–10-е места, самыми высокими из шести тестов являются показатели сгибания и разгибания рук в упоре лежа (55,4 балла), наклона вперед в положении сидя (50,2 балла) и бега на 100 м (51,6 балла). Самыми же низкими являются показатели силы и силовой выносливости мышц туловища (41,1 балла), показатели динамической силы мышц нижних конечностей (43,6 балла) и показатели общей выносливости (46,9 балла).

У юношей самыми высокими являются показатели динамической силы нижних конечностей (61,9  балла), скоростных способностей (55,6 балла) и общей выносливости (56,6 балла). Самыми же низкими являются показатели силы и силовой выносливости мышц туловища (37,2 балла) и показатели гибкости (36,8 балла).

Следует отметить, что у девушек разница в баллах между самыми высокими и самыми низкими показателями меньше (14,3 балла), чем у юношей (24,7 балла). Это свидетельствует о более гармоничном развитии девушек, чем юношей.

У юношей – участников фестиваля, занявших с 11-го по 53-е места, самыми высокими являются показатели динамической силы мышц нижних конечностей (от 49,4 до 56,2 балла), скоростных способностей (от 40,4 до 51,5 балла) и общей выносливости (от 36 до 52,2 балла).

Самыми высокими у юношей являются показатели силы и силовой выносливости мышц туловища (от 26,3 до 34,3 балла) и гибкости (от 27,8 до 31,1 балла). Исключение составляют юноши из команд, занявших с 41-го по 53-е места, у которых показатели силы и силовой выносливости рук и плечевого пояса гораздо ниже, чем у остальных юношей (28,7 балла).

У девушек – участниц команд, занявших с 11-го по 53-е места, самыми высокими являются показатели гибкости (от 37,7 до 47,4 балла) и скоростные способности (от 32,8 до 46,3 балла). Исключение составляют девушки, занявшие с 11-го по 25-е места, у которых также одними из высоких являются показатели силы и силовой выносливости рук и плечевого пояса (47,3 балла).

Следует отметить, что у девушек среди низких показателей нет общей динамики. Например, у девушек, занявших с 11-го по 25-е места, одними из самых низких являются показатели динамической силы мышц нижних конечностей (37,7 балла), а у девушек, занявших с 26-го по 53-е места, – показатели силы и силовой выносливости рук и плечевого пояса (от 16,9 до 32,3 балла). Общим же слабым показателем физической подготовленности для девушек, занявших с 11-го по 53-е места, является показатель силы и силовой выносливости мышц туловища (от 20,3 до 34,3 балла).

Проанализировав результаты последних трех лет, мы можем наблюдать (график 2), насколько различаются показатели развития отдельных физических качеств у юных спортсменов разных возрастов.

График 2

Уровень развития физических качеств участников фестиваля
2006 г. (9-е классы), 2007 г. (7-е классы) и 2008 г. (11-е классы)

На графике 2 видно, что показатели силы и силовой выносливости рук и плечевого пояса у школьников 7-х (38,2 балла), 9-х (38,3 балла) и 11-х (39,3 балла) классов имеют примерно одинаковый уровень. Показатели динамической силы нижних конечностей у представителей 9-х и 11-х классов также находятся примерно на одном уровне (45,5 балла и 45,1 балла соответственно).

Следует отметить, что показатели силы и силовой выносливости мышц брюшного пресса у учеников 7-х (33,8 балла), 9-х (33,8 балла) и 11-х (31,4 балла) классов являются самыми низкими. Скоростные способности у учащихся 7-х и 9-х классов развиты гораздо лучше (49 баллов и 49,7 балла соответственно), чем у старшеклассников (38 баллов). Показатели общей выносливости также немного выше у представителей 7-х и 9-х классов (46,8 и 42,1 балла соответственно). У старшеклассников данный показатель в среднем оценивается в 41,3 балла, что немного хуже, чем у представителей 7-х и 9-х классов. Лучше всего по сравнению со школьниками 7-х и 9-х классов у старшеклассников развита гибкость (33,9 балла, 38,4 балла и 45 баллов соответственно).

Для анализа общего уровня физической подготовленности участников фестиваля используется табл. 7, в которой уровень подготовленности детей оценивается в зависимости от суммы набранных очков в шести видах президентского многоборья.

Используя табл. 8, мы можем увидеть соотношение количества детей с разным уровнем подготовленности в разных возрастных группах.

Как видно из табл. 8, больше всего учащихся, показавших сверхвысокий уровень физической подготовленности, на финальном фестивале было в 2006 г. (23,4% учащихся 9-х классов), меньше всего – в 2004 г. (8,8% восьмиклассников). В 2008 г. в целом 13,8% учащихся 11-х классов показали сверхвысокий уровень физической подготовленности. Как видно из табл. 9, в 2008 г. 17,5% юношей и лишь 10,1% девушек принесли в копилку своей команды более 300 баллов.

Таблица 7

Уровень физической подготовленности участников фестиваля в зависимости от суммы
набранных очков в шести видах Президентского многоборья

Уровень физической подготовленности	Сумма очков
Сверхвысокий	300
Высокий	220
Средний	150
Ниже среднего	80
Низкий Менее	Менее 80

В 2008 г. на фестивале в целом более 50,7% участников показали высокий уровень физической подготовленности (52,9% юношей и 42,5% девушек). Анализируя данные уровня физической подготовленности за 2008 г., можно увидеть, что преимущественно учащиеся показали высокий и средний уровень физической подготовленности. Следует отметить, что 1,4% девушек показали на фестивале низкий уровень физической подготовленности и тем самым принесли в копилку своей команды лишь не более 80 баллов. Число участников, показавших уровень ниже среднего, больше у девушек (12,7%), чем у юношей (2,6%).

Таблица 8

Уровень физической подготовленности участников финала фестиваля «Президентские состязания» в 2004 и 2006–2008 гг.

Год проведения соревнований (классы)	Уровень физической подготовленности
	Сверхвысокий	Высокий	Средний	Ниже среднего	Низкий
2004 (8-е классы)	8,8%	44,7%	37,0%	9,4%	9,4%
2006 (9-е классы)	23,4%	47,7%	23,2%	5,5%	0,2%
2007 (7-е классы)	18,7%	48,0%	25,7%	6,9%	0,7%
2008 (11-е классы)	13,8%	50,7%	27,2%	7,7%	0,6%

 

Таблица 9

Уровень физической подготовленности юношей и девушек, участвовавших в финале фестиваля «Президентские состязания» в 2008 г

Год проведения соревнований (классы)	Уровень физической подготовленности
	Сверхвысокий		Высокий		Средний		Ниже среднего		Низкий
	юноши	девушки	юноши	девушки	юноши	девушки	юноши	девушки	юноши	девушки
2008 (11-е классы)	17,5	10,1	52,9	42,5	27	33,3	2,6	12,7	-	1,4

 

Таблица 10

Распределение мест среди федеральных округов в финале фестиваля «Президентские состязания» в 2006–2008 гг.

№ п/п	Место, занятое на общероссийских соревнованиях, год			Федеральный округ	Результат
	2006	2007	2008		2007	2008
1	2	2	1	Дальневосточный	4240	4272
2	3	3	2	Сибирский	3972	4163
3	1	1	3	Приволжский	4424	4052
4	6	5	4	Уральский	3844	3988
5	4	6	5	Северо-Западный	3720	3829
6	7	7	6	Южный	3499	3791
7	5	4	7	Центральный	3848	3673

 

Данные анализа показателей физической подготовленности участников фестиваля «Президентские состязания» позволяют нам сделать вывод, что число учащихся, показавших сверхвысокий уровень физической подготовленности, с каждым годом уменьшается с 23,4% (в 2006 г.) до 13,8% (в 2008 г.), а число учащихся, демонстрирующих высокий уровень физической подготовленности, с каждым годом возрастает с 47,7% (в 2006 г.) до 50,7% (в 2008 г.). Также возрастает и количество учащихся, показавших средний уровень физической подготовленности – с 23,2% (в 2006 г.) до 27,2% (в 2008 г.).

Следует отметить, что в 2006–2008 гг. низкий уровень физической подготовленности также не имеет стабильной положительной динамики.

Анализ итогов фестиваля

Из года в год увеличивается количество регионов, приславших свои лучшие команды на финал фестиваля. В 2008 г. 59 команд претендовали на победу в «Президентских состязаниях».

Уже стало традицией подводить итоги выступлений не только команд, городов, регионов, но и федеральных округов. Чтобы распределить места, нужно было рассчитать средние результаты команд, представляющих данный округ (табл. 10).

В 2008 г. по сравнению с 2006 и 2007 гг. состав тройки призеров не изменился – изменился лишь победитель. В финале фестиваля «Президентские состязания» в 2008 г. победил Дальневосточный федеральный округ с общей суммой 4272 балла. Второе место занял Сибирский федеральный округ с общей суммой 4163 балла, третье место – Приволжский федеральный округ с общей суммой 4052 балла.

Следует отметить, что Приволжский федеральный округ, в 2006–2007 гг. занимавший первое место, в 2008 г. занял лишь третье место. Южный федеральный округ, на протяжении последних лет занимавший последнее – седьмое – место, наконец смог улучшить свои позиции, поднявшись в 2008 г. на шестое место. В 2008 г. немного улучшили свои позиции команды Уральского и Северо-Западного федеральных округов. Снизились показатели у представителей Центрального округа – с 4-го до 7-го места.

В результате проведенного анализа итогов X Всероссийского спортивно-оздоровительного фестиваля школьников выявлены следующие тенденции в данном движении:

1. Ежегодно увеличивается количество регионов, представленных на Всероссийском фестивале.
   
   
2. Повышается уровень развития основных двигательных качеств, что является следствием:
   
   – обобщения в средствах массовой информации передового опыта подготовки команд к «Президентским состязаниям»;
   – повышенного внимания органов власти большинства регионов к развитию движения «Президентские состязания»;
   – большой организационной и пропагандистской работы федеральных органов управления образованием и физической культуры по развитию и совершенствованию «Президентских состязаний».
   
   
3. Подготовка к фестивалю строится методически грамотно с использованием передовых педагогических технологий, что позволяет добиваться практически равномерного развития основных двигательных качеств как у юношей, так и у девушек.